Un carnet de voyage, pas un formulaire à remplir

J'écris à l'agent ce que j'ai fait aujourd'hui. Parfois, j'ajoute comment je me sens, ce qui m'a marqué ou une pensée apparue au fil des activités ordinaires. Je n'ai pas de questionnaire fixe à parcourir chaque jour point par point. C'est plutôt un carnet de voyage — sauf que le voyage, c'est ma vie, pas un départ en vacances.

Le rôle de l'IA est de m'aider à consigner ce récit de manière régulière et cohérente. L'agent détermine la date et organise le contenu, au lieu de m'obliger à ouvrir un formulaire et à sélectionner les champs les uns après les autres. Ce qui doit être reproductible, c'est l'organisation de la trace écrite, pas ce que je dois dire ce jour-là. Je veux décrire une expérience, pas commencer par administrer un carnet.

Ce sont les observations qui ont le plus de valeur pour moi. Elles donnent naissance à des conclusions : parfois un déclic soudain, parfois une pensée qui mûrit à travers plusieurs situations. Si je ne note rien, il m'est ensuite difficile de retrouver tous les éléments dont cette conclusion est issue. Une note conserve au moins ce que j'ai remarqué et réussi à nommer à ce moment-là.

Cela ne signifie pas enregistrer chaque activité. Le simple fait d'avoir mangé un sandwich ne m'est généralement d'aucune utilité. Si l'alimentation devenait un domaine nécessitant de l'attention, le niveau de détail pourrait changer. Pour l'instant, je note surtout mes activités, mon état, mes projets et mes réflexions. Je ne veux pas transformer la vie en un rapport interminable sur le fonctionnement de mon organisme.

Une carte commune, plusieurs lieux pour l'information

Mes notes sont dans Obsidian. Son coffre, ou vault, est un dossier contenant des fichiers texte locaux au format Markdown. C'est important : on peut aussi ouvrir et modifier ces écrits avec un autre outil, et la prise de notes elle-même ne nécessite pas d'IA. L'agent aide à organiser le journal ; il n'est pas une condition de son existence. (Obsidian, « How Obsidian stores data »)

Tout ne doit cependant pas rester dans une note. Dans mon organisation, Obsidian conserve le contexte et les réflexions, les tâches vont dans les listes appropriées de ClickUp et les fichiers dans les dossiers de Google Drive. Quand je dis que j'ai quelque chose à faire, l'agent doit enregistrer la tâche au bon endroit sans poser de questions inutiles. Le récit d'une expérience et une obligation à accomplir peuvent naître de la même conversation, mais ils répondent à des objectifs différents.

Pour que ces espaces ne deviennent pas trois mondes indépendants, j'y utilise la même répartition : relations, loisirs et expériences, apprentissage et découverte, santé et énergie, finances, foyer et quotidien, créativité, travail et indépendance, ainsi que « moi et ma direction ». Ces neuf domaines me donnent une carte pour organiser aussi bien une réflexion qu'un document ou une tâche.

J'ai été inspiré par l'Hexagone du bonheur de Fryderyk Karzełek, que j'ai découvert sur internet. À partir de cette inspiration et de mes propres besoins, j'ai élaboré ma répartition avec l'aide de l'IA. Je l'appelle plutôt un « nonagone de l'harmonie ». Ce nom exprime mieux mon objectif : prendre soin de plusieurs domaines liés entre eux, plutôt que poursuivre un sentiment de bonheur ininterrompu.

C'est ma carte, pas un nombre scientifiquement établi de composantes de la vie humaine. Il me semble que ces domaines peuvent aussi parler à d'autres personnes, mais cela n'oblige personne à adopter mes noms ni mes outils. Je me laisse moi-même la possibilité de modifier cette organisation. Elle doit aider à s'orienter dans la vie, pas imposer de faire entrer la vie dans des dossiers.

Le journal, l'entretien et le blog ne font pas le même travail

J'utilise actuellement trois processus planifiés dans ce coffre : le journal, l'entretien et le blog. Chacun a un rôle différent. Le processus du journal commence la journée par une vérification des tâches ; les dernières notes doivent aider l'agent à choisir le ton de la conversation et à repérer ce qui demande de l'attention. Ensuite, je peux simplement raconter ma journée.

L'entretien rassemble un contexte plus durable à mon sujet. L'agent pose des questions simples, tient compte des réponses déjà enregistrées et approfondit différents domaines de la vie. Le journal raconte surtout ce qui s'est passé ; l'entretien permet aussi de décrire ce qui ne ressort pas forcément du récit d'une seule journée — ma manière de penser, mes besoins ou la direction que je souhaite prendre.

Le blog constitue un processus éditorial distinct. Je propose des sujets et réponds aux questions ; l'agent organise le matériau et vérifie les sources. Il ne s'agit pas de chercher uniquement ce qui confirme mes observations. Si les sources remettent ma conclusion en question, je veux le savoir. La révision doit aussi mettre en forme mon vocabulaire parfois appuyé, sans remplacer ma pensée par un texte que j'aurais du mal à signer.

Seul un brouillon que j'ai lu et accepté peut passer à la publication sur le blog. Le journal privé n'est pas une réserve automatique permettant de tout divulguer. Il peut fournir une idée : je remarque quelque chose à plusieurs reprises, j'approfondis le sujet et j'ai envie d'en parler publiquement. C'est toutefois une autre décision que de consigner une expérience pour moi-même.

Cette séparation protège également contre la pression de produire du contenu. Chaque pensée ne doit pas devenir immédiatement un article, ni chaque mauvaise journée un matériau pour le public. Certaines notes doivent rester une simple trace de vie. Seules certaines pourront devenir quelque chose qui mérite d'être partagé.

Un soutien à la mémoire, pas une machine à inventer le passé

Le soutien extérieur à la pensée n'a pas commencé avec les agents. La psychologie connaît la notion de cognitive offloading : l'allègement de la charge cognitive par des actions qui réduisent les exigences d'une tâche envers nos ressources cognitives. La revue de Risko et Gilbert examine les mécanismes et les conséquences de ces comportements. Elle donne un contexte à l'idée de s'appuyer sur des écrits, sans prouver que mon système particulier améliore la mémoire ou la qualité de vie. (Risko et Gilbert, 2016)

La « mémoire opérationnelle » du titre désigne donc le rôle des notes dans mon activité, pas une fonction biologique dont un logiciel aurait pris la place. Je ne veux pas retenir chaque détail. Je veux pouvoir revenir à ce que j'ai écrit et voir ce que je faisais, prévoyais ou pensais à l'époque.

L'agent devrait travailler avec mon contexte, plutôt que me faire correspondre à des histoires d'autres personnes rencontrées sur internet. Les connaissances générales peuvent aider à poser des questions et à examiner les conclusions. Elles ne prouvent cependant pas que j'ai vécu quelque chose ou ressenti telle émotion. Quand une information manque dans les notes, ce manque ne devrait pas être remplacé par un récit convaincant.

Ma propre note n'est pas non plus une transcription infaillible de la réalité. Elle conserve mon récit, avec les connaissances et le jugement que j'avais alors sur la situation. J'ai donc besoin de distinguer l'écrit initial de son interprétation ultérieure. Si l'agent propose une conclusion, il devrait être possible de revenir aux entrées précises dont il l'a tirée. Sinon, un texte bien ordonné risque simplement de masquer la perte de la base du raisonnement.

Ce que je fais déjà et ce que je veux encore éprouver

Aujourd'hui, j'utilise la conversation pour enregistrer et organiser des informations. Les synthèses hebdomadaires ou mensuelles restent en revanche une utilisation prévue — je n'y ai pas encore eu recours. J'en imagine l'intérêt : me rappeler un événement important, rapprocher des observations récurrentes, regarder comment mes projets ont évolué. Mais je n'ai pas encore de quoi présenter cela comme un résultat durable déjà obtenu.

Je vois de la même manière Aviary, que je suis encore en train de construire. Le contexte conservé doit à l'avenir aider mon assistant à converser avec moi sans devoir tout apprendre de zéro. Je ne décris pas ici une identité numérique achevée. Pour l'instant, je rassemble un matériau qui pourrait lui servir de point de départ.

Je veille aussi à ce que les écrits ne dépendent pas d'un seul ordinateur portable. L'agent enregistre les modifications dans l'historique Git et les envoie vers un dépôt distant. Dans la terminologie Git, l'enregistrement local d'une modification s'appelle un commit, et la transmission des commits à un dépôt distant se fait par un push. Le simple fait de conserver l'historique localement ne signifie donc pas qu'une copie existe déjà hors de l'ordinateur. (Chacon et Straub, « Working with Remotes »)

Si l'ordinateur est perdu, ce qui compte est une copie effectivement transmise, stockée ailleurs, ainsi que la possibilité d'y retrouver accès. Cela ne garantit pas que les données ne disparaîtront jamais. Cela donne en revanche une raison concrète de vérifier le résultat de l'enregistrement et de l'envoi, plutôt que de supposer que l'agent a forcément tout fait.

Un message à mon moi futur

La raison pour laquelle j'entretiens ce système est plus simple que son environnement technique. Je veux organiser mes pensées, moins me perdre dans le quotidien et laisser davantage qu'une impression insaisissable d'avoir vécu beaucoup de choses. Peut-être certaines observations aideront-elles quelqu'un d'autre. Peut-être formeront-elles un livre un jour. Je n'ai pas à le décider maintenant.

Je considère l'écriture comme une communication entre le présent et le futur. La note d'aujourd'hui n'a pas à connaître les réponses de demain. Elle doit conserver assez de mon contexte pour qu'il ne faille pas tout deviner depuis le début par la suite. L'IA m'aide à organiser cette trace ; elle ne devrait pas ajouter un voyage que je n'ai pas fait.

Sources

✦Construire des systèmes pour plus d’autonomie.