Le monde physique remet en cause les hypothèses parfaites
Le logiciel favorise les abstractions nettes. Le travail sur le terrain y ajoute ce qui ne s’y range pas facilement : contraintes d’accès, informations manquantes, tolérances physiques, conditions changeantes et limites pratiques du temps comme des outils.
Travailler sur des infrastructures de télécommunication en Suisse a renforcé une habitude que j’applique désormais à la conception de produits : celle de me demander ce qui se passe lorsque l’environnement coopère moins que ne le laisse penser le diagramme.
L’installation n’est qu’un moment dans la vie d’un système
Une solution doit aussi être testée, comprise, entretenue et finalement modifiée par quelqu’un qui ne partage peut-être pas le contexte d’origine. Il en va de même pour le logiciel. Une architecture ingénieuse que seul son auteur sait exploiter n’est pas un système résilient.
Cela change les questions que je pose. L’état est-il visible ? Une décision peut-elle être retracée ? Le système reste-t-il sûr en cas de défaillance ? Une autre personne peut-elle comprendre ce qui s’est passé sans reconstruire toute l’histoire ?
Les interfaces font partie de l’infrastructure
Une interface n’est pas une couche décorative posée sur le véritable système. Elle détermine ce que les personnes remarquent, ce qu’elles peuvent vérifier et avec quelle assurance elles peuvent agir. Une bonne présentation compte, mais la clarté dans des conditions imparfaites compte davantage.
C’est le lien entre l’infrastructure de terrain et les produits que je construis avec LuckySparrow. Les matériaux diffèrent, mais la responsabilité est similaire : créer quelque chose qui reste compréhensible et utile à l’épreuve du réel.